辩证法是一种诡辩术吗？为什么？

辩证法是一种诡辩术吗？为什么？

接续前文虚假的几何学图形并不是争论的（因为这种谬误和这种技术的论题是符合的），相对于其他说明真实事物的虚假图形也是如此。例如，希波克拉底的图形，或者用圆弧使圆变成正方形；P573文生图形式的解说

文字解说和演绎亚里士多德希波克拉底的图形说，喻指柏拉图“从一种型到另一种型，最后归结为型”的属性是虚假的几何图形。它不属于争论的，而是自相矛盾的。 小标题：所有表面的推理都是一种争论的论证而布吕松使圆变方的方法，即便可行，也仍然是诡辩的，因为它和有关的论题不符合。所以，关于这些事物的所有表面的推理都是一种争论的论证，任何只在表面上和论题一致的推理，即使它是真正的推理，也仍然是争论的推理。因为它只是表面上和论题符合一致，所以是靠不住的，不公正的。P573解说：布吕松使圆变方的方法，即便可行，也仍然是诡辩的——喻指柏拉图强调的“从一种型到另一种型，最后归结为型”的属性是诡辩的。理由根据是“它和有关的论题不符合”。有关的论题：指的是论述的对象——型。论述的对象是“型”，论述的形态则是“型”的演变过程和演变结果。二者的属性不符合A=A的同一律。“真正的推理”指柏拉图的“智者篇”，亚里士多德将它定性为“争论的推论”，属性是靠不住的，不公正的。 小标题：诡辩家们所追求的只是一种表面的证明诡辩术是一种利用表面智慧的赚钱术，所以诡辩家们所追求的只是一种表面的证明。喜欢争论的人和诡辩家虽然利用同样的论证，但他们的目的不同。同样的论证既可以是诡辩式的，也可以是争论式的，但它们并不是出于同样的着眼点。如果其目的是追求表面的胜利，那就是争论的；如果其目的是追求表面的智慧，那就是诡辩的，因为诡辩是一种表面的智慧，但不是真正的智慧。P575文生图形式的解说

文字解说和演绎柏拉图与智者派的区别喜欢争论的人和诡辩家追求表面的胜利，那就是争论的；——喻指柏拉图的论证方式在亚里士多德看来，柏拉图的逻辑论证只有一种意义，那就是展示个人自我价值。追求表面的智慧，那就是诡辩的——喻指智者派的质疑方法诡辩术是一种利用表面智慧的赚钱术，所以诡辩家们所追求的只是一种表面的证明。很显然，亚里士多德将柏拉图的论证方法归入智者派，区别在于，智者派的目的是赚取金钱，柏拉图的论证目的是展示个人才艺，自我价值的体现。点评批注：诡辩术是一种利用表面智慧的赚钱术，所以诡辩家们所追求的只是一种表面的证明。——它揭示了占卜、算卦术的本质，它属于诡辩的一种形式。喜欢争论的人和诡辩家虽然利用同样的论证，但他们的目的不同。同样的论证既可以是诡辩式的，也可以是争论式的，但它们并不是出于同样的着眼点。——这一观点体现出本质和形式之间的对立统一关系。本质是一，形式是二。争辩形式相同，目的即属性不同。同样的论证，属于形式同一，诡辩式和争论式，本质对立。目的即属性不同。这里涉及到属性、形式、本质三者之间的关系，它是两个层次的对立统一。逻辑图为：

因为所有的人都会程度不同地验证那些有知识的人。在这里他们所用的便是那些共同的原则；他们自己和行家一样熟知这些，“尽管他们表达起来显得离题太远。所有的人都能反驳；辩证法家有条不紊地从事的事情，他们干起来毫无条理。用推理的技术进行检验的人就是辩证法家。P577批注：所有的人都能反驳；辩证法家有条不紊地从事的事情，他们干起来毫无条理。——有条不紊，指按照逻辑规则；毫无条理，指没有原则章法。这是两种不同的反驳形式。用推理的技术进行检验的人就是辩证法家。——推理的技术，指的是逻辑规则，知性是三段式论证法，理性是思维形式规律。这是辩证法家具有的特色。理性环节没有事实检验，而是通过推理的技术进行检验，属于逻辑验证的形式。采用康德的菱形结构法解析论述结构，图像如下：

所有领域都有着许多同样的原则，但这些还没有达到具有特殊本质并构成某种特殊种类的程度，它就像否定命题，而其他一些则不属于这一类，而是局限于某些专门的范围；所以，根据这些对所有论题进行检验是可能的，而且存在着某种这样做的技术，虽然这种技术和证明的技术并不相同。因此，争论的论证并非在所有方面都和绘虚假几何图形的人相同；因为争论的论证并不是根据某种原理进行错误推理，它所涉及的是各种原理。P577采用文配图的形式解说

这些就是诡辩式反驳的种种形式，不难看出，对它们进行研究并能够应用它们乃是辩证法家的任务；因为这种研究的全部内容都是因探究命题的方法所构成。 诡辩式的方法有这么一种专门揭示谬误的方法，即，诱使对手达到某一观点，而他自己则有大量论据反对这一观点；就像前面所说的，这样做既可能用正确的方式，也可能用错误的方法。P578解说：这是亚里士多德对于苏格拉底的“谈话术”进行的分析。

通常人们将苏格拉底的谈话术作为西方辩证法的源头，亚里士多德则上升到论证问题的高度，指出苏格拉底的问答法不属于辩证法，而是属于诡辩式的方法。可见，这是因为认识能力不同，思辨深度不同，对于辩证法内涵的解说也会不同。由于华夏民族固有的思维方式局限在认识论、经验论层面，因此哲学家们就把苏格拉底的问答法作为辩证思维方法看待起来，显然，这样的认知能力比亚里士多德的逻辑论证方法低一个级别。亚里士多德站在逻辑论证的高度区分辩证法与诡辩论，在他看来，辩证法必须符合形式逻辑的同一律，必须符合三段式论证法。否则，就是一种诡辩论。这就是亚里士多德将柏拉图的辩证法归入诡辩论的根本原因。 要使人导致悖论，你就得先查明和你交谈的人属于哪一派，然后就这一派的某种见解向他提问，而大多数人认为这种见解是荒谬的；因为任何一派都有这种信条。在这里基本的原则是把各种不同派别的观点都汇集起来，收进你自己的命题之中。在这里适当的消除方法就是要说明，由于这种论证，悖论才没有产生，而你的对手总是愿望事情应当如此。而且，你应当从人们的愿望和所持有的意见中寻找。因为人们嘴上说的和心里所愿望的事情并不是同一的，他们说着最富丽堂皇的话，然而他们希望的则是他们的利益。例如，他们声称，与其快乐地生，不如高尚地死；与其卑贱富裕，不如诚实贫穷。采用文配图的形式解说

但是他们的愿望则与他们所说的正好相反。所以，按照心愿说话的人必定会表达平常所持有的意见，而那些按照平常意见说话的人，必然会接受被隐瞒起来的意见。因为在这两种情况下，他们都会必然地产生悖论，因为他们所说的观点要么和他们所持有的观点矛盾，要么和他们隐藏的观点相矛盾。P578将语言结构与论述结构的关系展示出来

有两个理由，可以说它们对于哲学是有用的，第一，由于它们通常依赖于语言，所以，它们使得我们更好地理解了一个词所具有的各种含义，明白了在事物之间和在它们名称之间有什么相同和差别。第二，它们对于一个人在内心所提出的问题是有用的；因为如果一个人容易被另一个进行虚假推理而且还没有发现自己错误的人引入歧途，那么他在自己内心也可能常常陷入这种错误。第三，它们给人们以名誉，即一种表明人们在所有事情上都受到了良好训练以及在任何事情上都不是没有经验的名誉。如果有人在论证中发现了论证的错误，但不能指出错在哪里，这就会使人疑惑：他的烦恼似乎并不是由于真理，而是因为经验不足。P587采用文配图的形式解说

既然正确的消除方法是将虚假的推理暴露出来，说明谬误所依赖的问题之本性；既然虚假的推理有两种意义（因为如果所达到的结论是虚假的，或者推理只是貌似而并非真正的推理，都会产生虚假的推理），所以必须既有刚才所说到的消除方法，也要有表面推理的纠正方法，以说明是哪一种问题导致的谬误。P602采用文配图的形式解说

总的来说，就依赖语言的论证来说，消除的方法永远都取决于论证所依赖的东西的对立面。例如，如果论证与合并有关，那么消除的方法就是拆散；如果论证与拆散有关，那么消除的方法就是合并。再有，如果论证与高音调有关，则消除的方法是抑音调，反之亦然。如果论证与语义双关有关，那么消除的方法就是使用与之对立的词。P602采用文配图的形式解说

因为两个相反的命题，两个对立的命题，以及一个肯定命题和一个否定命题决不可能笼统地属于同一事物；另一方面，没有什么阻碍其中的每一个在个别方面或关系或方式上属于同一事物，或其中之一在个别方面，另一个则是笼统地属于同一事物，所以，如果一个是笼统地属于，一个是在个别方面属于，那么这就不可能会产生反驳，我们必须通过和它的矛盾命题进行比较，在结论中来考察这一特点。P606采用文配图的形式解说

以下所有的论证都属于这一类：非存在存在可能吗？但非存在确实是某种东西。同样，存在将不在，因为它并不是某种存在的个别事物。同一个人能够在同时既信守又破坏自己的誓言吗？同一个人能够在同时既遵守又不遵守同一道命令吗？“存在某物”和“存在”不是同一的吗？而非存在，即使它是某物，它也不会笼统地是。P607采用文配图的形式解说

讥讽的论证是一种让人进退两难的论证，因为这种论证刺人最深。为难有两种情况，其一，在推理的论证中，人们不知应当推翻哪一个问题；其二，在争论的论证中，人们不知该用什么方式来表达一个命题。所以，在推理的论证中，愈是讥讽的论证，便愈能对研究有刺激，当推理的论证从最能为一般所接受的前提出发，推翻了最能为一般所接受的结论时，它就是最讥讽的论证了。P616采用文配图的形式解说

我们的目的是要发现一种能力，即从所存在的被广泛认可的前提出发，对我们所面对的问题进行推理的能力；因为这就是辩证论证本身以及检验论证的功能。P619采用文配图的形式解说

“万事开头难”也许是一句真实的格言，所以开端也是最难的。因为在其效果上它是极其巨大的，而份量则极其微小，所以要看清是极其困难的。但是，一旦找到了事情的开端，那么再给它补充一些，以及发展其他的部分就很容易了。P620采用文配图的形式解说

由收费的教师所指导的在争论论证方面的训练和高尔吉亚的行径很相同，因为他们有些人教学生记下那些或者属于修辞学的，或者包括了问题和答案的演说辞，在其中两派都认为争辩的论证绝大部分都被包括进来了。所以，他们对学生所进行的教育是速成的、无系统的，P620采用文配图的形式解说

关于修辞学，在过去就宣布已经有了大量的材料，然而相对于推理，我们完全没有一部早期的作品可以借鉴，而是在长时期里，费尽心机在进行着尝试性的研究。P621采用文配图的形式解说

所以，如果仔细想一想，在你们看来，鉴于原来的这样一些状况，再与其他一些在继承传统的过程中所建立起的方法比较，我们的体系还是能够让人满意的，采用文配图的形式解说

对于你们所有人，或者接受我们指导的人来说，剩下的唯一事情，就是要请你们能够原谅我们的体系不够完备，并对我们的发现感到由衷的欣悦。采用文配图的形式解说

综合点评：辩证法属于科学的方法论，它不属于知识范畴，而是属于思维技能、思维工具。这种思维技能不是与生俱来的，而是通过后天的学习和实践逐步积累起来的。必须使科学的思维方法从书本理论的形态转化为自己头脑中固有的操作系统，才能从观点分析上升到逻辑分析的高度。没有实践作为中介，就不会提高自己的思维技能。这就是辩证法自身具有的特点，它是思维技能的展示，不是单纯的知识积累。辩证法属于认识环节的分析方法，逻辑法属于认识环节的论证方法。二者的思辨深度不同，不在同一个频道上。亚里士多德没有能力把握分析方法与论证方法之间的思辨深度不同，他直接用论证方法进行分类，结果陷入思想混乱。他将苏格拉底的谈话术，追问法归入诡辩论，将柏拉图的理型论归入争论的证明，归入个人的才艺展示。这就是亚里士多德的种属分类法存在的缺陷，它只能对客观事物进行分类，不能超越客观事物的限制，对哲学方法进行分类。在亚里士多德那里，逻辑论证只有遵循A=A的同一律，形式逻辑的三段式才是辩证法，与此相反的论证方法则是诡辩论。用老子河图正位，可以清楚地看到分析方法与论证方法之间的层次结构。分析方法处在河图第一层：一二三四的位置，论证方法处在河图第二层：六七八九的位置。

人类智慧的创新思路是相通的，都是从存在出发，受造字方法的制约，华夏民族局限在认识论视域，以图生文的辩证法造字、以辩证认识方法组词造句，在此基础上形成了华夏民族古代的道。西方民族从存在环节具有的虚无的关系出发，通过解析古希腊神话故事、神谱结构和古罗马数字、语言结构，创新出逻辑思维方法、包括起名分类法、逻辑推论法，圆满真理的样式。通过逻辑论证得到思维规则，宇宙模型。在此基础上形成了柏拉图“善的型”。同样的，哲学家的劣根性也是相同的。华夏民族的学者在研究公孙龙子五个命题之后，没有发现破绽，于是学者们就将它归入诡辩论。因为这些学者头脑中没有圆满真理的样式，没有汉语语法规则。亚里士多德头脑中没有柏拉图论证的五种相，于是借助“吾爱吾师，吾更爱真理”的哲言警句，将柏拉图的理型论归入诡辩论。黑格尔头脑中没有康德创新出来的哲学逻辑方法：图像法正位法，于是借助观念的属性：主观性，即主观具有的认识形态、认识能力、认识结构将康德的理性巴别塔归入诡辩论。而他研究的具体概念与思维形态、思维结构、思维规律的关系则属于客观性。这就是哲学家自身具有的劣根性，将自己头脑中没有的人类智慧创新成果的属性归入诡辩论。由此可见，我们的研究成果必定在相当长的一段时间里，被归入与马克思主义哲学格格不入的产物，因为马克思主义哲学与华夏民族古代的道不在同一个频道上。我们离开了马克思主义哲学的研究轨道，踏上了老子大道。这就是应用哲学道路取得的成果。现实中只有用康德的先验逻辑方法研究哲学史料，才能走在真理大道上。在我看来，未来的哲学家必定要从思东书屋中崛起。因为思东书屋的研究成果与老子大道一脉相承。偏离了老子大道，背离了马克思的应用哲学道路，就会走向自己的反面，就会陷入“不道早已”的泥坑。生活在传统的治学模式根深蒂固的中国，它在精神领域缺乏智慧创新的土壤和条件，我撰写的《哥德巴赫猜想的哲学证明》问世已经四十多年了，始终不能打开市场，不能从个人劳动转化为社会劳动，就是一个鲜明的例证。应该意识到：政治家是人不是神，他也有自己的人生目标和独特的个人利益。政治家也不是真神的降临，他的言论也不是一句顶一万句，也不能成为检验真理的尺度。为了实现政治家自身的理想和目标，他可以利用手中的权力，采取违反自然规律的方法和手段，把人类拖进相互争斗、相互残杀的战场。美苏争霸，俄乌战争就是最具说服力的现实。打着国家利益至上的招牌，实现统治者自身的利益追求，不去考虑如何实现人的解放，实现社会的和谐与安康的问题，而是将不同民族，不同价值观的人民拖进相互残杀的战场，用平民百姓的血肉换取政治家的野心，这是与老子大道格格不入的。由此可见，绝对不能将政治家与平民百姓的追求目标混为一谈。人民需要和平，需要安居乐业。政治家才需要霸权，才需要享受权力欲。现实中凡是与自然规律背道而驰的价值观，都会走向自己的反面。这就是“反者道之动，弱者道之用”告诉后人的真理。