许世友在对越自卫反击战时的指挥水平怎么样？

许世友在对越自卫反击战时的指挥水平怎么样？

1、高平战役打得不顺利，责任不在许世友身上。

1978年12月8日，在中越边境局势不断恶化的时代背景下，中央军委下达命令，决定向云南、广西的中越边境地区集结部队，进行战略展开，遂行对越自卫还击、保卫边疆作战。参战部队限于1979年1月10日前到达指定位置，并迅速完成一切作战准备，选择越南境内浅近纵深的有利目标，歼灭越军1至2个师。要求昆明军区和广州军区制定具体作战方案，报中央军委批准之后实施。

以许世友司令员、向仲华政治委员为首的广州军区在接到军委命令之后，先后于1978年12月11日和1979年1月5日召开了两次作战会议，传达军委命令，研究军区的任务、决心和部署。面对新的作战环境、新的作战对象，经过与会人员的慎重研究，许世友司令员把广西方向的作战方针确定为24个字：全线展开，同步推进，浅近纵深，分割包围，稳扎稳打，各个歼灭。

根据这一作战方针，周德礼参谋长迅速召集军区司令部有关人员，制定了初步的作战方案，准备将战役分为三个阶段进行：

第一阶段使用4个军加广西军区的部队，全线突破越军第一线防御，首先歼灭位于边境地区的12个武装公安屯。第二阶段集中兵力进入浅近纵深地区，分割围歼越军的6个地方独立团。第三阶段转移兵力，扩大战果，寻歼敌3师、312师、346师等主力部队。

1979年1月23日下午，周德礼参谋长接到总参谋部通知，到北京汇报作战方案、接受军委首长的指示。他立即带领作战部迟云秀副部长、作战部一科孙戈卿科长乘飞机赶赴北京，当天晚上在总参作战部向副总参谋长杨勇、王尚荣，总政治部主任韦国清等总部首长汇报了军区的作战方案。

听完周德礼的汇报之后，杨勇副总参谋长代表军委首长表态说：“刚才听了广州军区周德礼参谋长汇报了许世友同志的作战方案，我认为是一个非常稳妥的方案，但是不符合军委的意图。”这等于是直接否定了许世友的作战方针和作战方案。那么，军委的意图是什么呢？就是一开始就要针对越军主力搞大纵深战役穿插，断退路、包围住，先围而后歼，争取速战速决、速歼速回。

1月24日中午，周德礼一行乘飞机返回南宁，下午将军委和总部首长的最新指示，向许世友司令员、向仲华政委，以及江燮元、欧致富、吴忠三位副司令员进行了传达。方案被否决的许世友，并没有任何情绪，而是明确表示：“我们要坚决按军委的指示办，谁也不能打折扣。”于是，周德礼参谋长组织军区前指司令部有关人员，用了一个星期的时间，对作战方案进行了大幅度修订，新的作战方案于1月30日上报军委，军委2月9日批复同意。

按照新的作战方案，广西方向战役第一阶段将集中陆军第41军、42军、43军129师及加强部队，采取大胆穿插、包围迂回战术，速决全歼高平地区守敌346师及其地方独立团队。41军和42军集中主力分别从念井、布局方向出击，向高平省会高平市实施穿插突击，首先关门，包围高平地区之敌，尔后分割歼灭该敌。55军、43军（欠129师）对同登、禄平地区之敌进行正面牵制性进攻，并以广西军区边防部队在各自正面上进行浅近纵深的攻击和袭击，配合军区主力歼灭高平地区之敌。

从过去解放战争和抗美援朝战争的经验出发，军委和军区前指认为，只要我军穿插成功，控制了敌人纵深的要点，对敌人达成了合围，敌人就会动摇，就会逃跑，就便于我将其各个歼灭。因此，在战役发起当天穿插到高平外围断敌退路的前提下，预计用3到5天，最多一个星期的时间，即可速决全歼高平地区之敌。

但是实战证明，历史上的成功经验并不适用于越南北部山岳丛林的特殊地形和越军这个全新的作战对象。原计划战役发起当天，也就是2月17日傍晚关上高平大门，实际上用了4至5天才逼近高平；原计划3到5天最多一个星期全歼高平地区之敌，实际上打了整整28天，一直打到3月16日撤军完毕，也没有能够彻底解决高平战区的敌人；原计划用7个师的兵力全歼高平之敌，实际上后来又投入了战役预备队的4个师，总兵力达到了11个师。

高平战役的实施结果证明：这次作战我军的主观指导和客观实际没有统一起来，战役计划和实际情况严重不符，相差很远，从而导致完成任务使用的兵力比预计的增加了，时间大大延长了，对预备歼灭的敌人只做到了基本歼灭。之所以出现这种出人意料的局面，是因为犯了经验主义的错误，是老革命遇到了新问题。谁也没有想到，过去屡试不爽的成功经验在陌生的地形、陌生的敌人面前，完全没有达到预期的效果。

究其原因，主要是战前对于越南的敌情、地形及其对我军作战可能造成的影响，没有能够充分的研究论证，尤其是对进入敌对国家作战可能遇到的各种实际困难严重估计不足。

从敌情上看，实施大纵深战役穿插的立足点是怕越军跑了，打不成歼灭战，所以必须尽快切断他们的退路。可是越军的指导思想是反对诱敌深入，主张一线决战，一线取胜，根本就没有跑的打算，实际上也没有跑，就算顶不住我军的进攻也不是撤退，而是化整为零，就地上山，钻林进洞打游击，凭借着熟悉的地形和有利的民情同我军展开周旋，以此消耗我军有生力量，和我军打持久战，使我军速决全歼的意图落空。

从地形上看，在越南北部的山岳丛林里，不仅可供大兵团作战机动的道路稀少，而且路面不宽，路况不好，严重地限制了我军进攻路线的选择和行动的速度，从而造成我军的优势兵力和重型武器装备不能充分发挥作用，部队仅仅为了进至指定位置就用了4至5天左右的时间，分片展开、逐山清剿更是耗时费力，速决全歼的决心完全沦为了空谈。

高平战役的教训证明，和越军在山岳丛林地作战，使用大纵深战役穿插的打法，同敌情、地形等实际情况严重不符，不能达到速决全歼的目的，是不适当的。如果按照许世友最初确定的稳扎稳打、步步为营的作战方针实施，充分地发挥我军在兵力和火力上的绝对优势，高平战场就不会出现那么艰辛曲折的复杂困难局面，就不会造成部队那么大的伤亡。

战后，军事科学院院长、全军教育训练委员会主任宋时轮率领作战经验总结工作组奔赴南疆，指导部队进行作战经验总结，其间向许世友提出了干部战士反映强烈的三个问题，其中之一就是在异国作战实施大纵深战役穿插的做法欠妥，结果是想包围敌人却效果不好。

2、 云南方向比广西方向打得好吗？

必须承认，云南方向进展比广西方向顺利，伤亡也比广西方向小。但是，这不等于云南方向比广西方向打得好！因为不顾条件的比较，是耍流氓的行为！

广西方向是作战的主要方向，云南方向是作战的次要方向。广西方向我军参战兵力、越军参战兵力、战场面积都倍于云南方向，战役规模更大，作战任务更艰巨。由于规模更大，难度更高，所以广西方向伤亡更大，可同时歼敌数量也更多。和云南方向相比，广西方向歼敌是其2.46倍，伤亡是其1.97倍，这完全是正常比例，是再正常不过的情况，有什么好非议的？。

若论由敌我交换比决定的歼敌效率，广西方向还要高于云南方向，广西方向为1.65:1，云南方向为1.34:1。套用43军褚军长比较本军与东线其他兄弟部队的话说，云南方向碰到的情况，没有广西方向那么复杂，受到的考验也没有广西部队那么严峻。

除了战果更大之外，广西方向的胜利影响也更大，战略作用更加突出。55军攻克越北重镇谅山，在战略上形成了威逼河内的态势。这一胜利使得黎笋集团惊慌失措。被迫于3月5日宣布实行全国总动员。同时通知驻河内的外国使馆准备应付“紧急事态”，建议他们“（一）准备战壕；（二）储备食品、罐头、点灯用的煤油、防火器材、药品等；（三）遣送老人、妇女、儿童回国，或暂时安排到第三国去避难等。”河内市呈现出一派惊慌紧张的气氛。

3.许世友的表现究竟如何？

周德礼说过：许司令对革命忠心，执行命令坚决，作战勇敢，创造性显得不足。在1979年作战中，许世友并没有明显的错误（如果不服，就列出个一二三来，看许到底有什么错误），总体来看刚猛稳健，属于中等偏上水平。拿伤亡数字来攻击许世友的人，属于典型的只看表面不明实质，只知其一不知其二，不明就里还自以为是。

作者为历史学硕士，大学讲师，专注中越战争史。

微信公众号：南疆烽烟正十年