读历史需要注意的地方是什么？

读历史需要注意的地方是什么？

需要注意粉黑思维的下意识甩锅倾向。

什么西周之亡亡于宣王。

什么秦之亡亡于始皇。

什么西汉之亡亡于汉武。亡于汉宣。亡于汉元。

什么东汉之亡亡于桓灵。

什么西晋之亡亡于晋武。

什么隋之亡亡于隋文。

什么唐之亡亡于玄宗。亡于宣宗。

什么宋之亡亡于神宗。

什么明之亡亡于万历。亡于嘉靖。

...

在中华这个农耕文明敬天法祖的信仰之下，每一个王朝，尤其是大王朝，他一定是经历了高度集权，再逐步稍大幅度放权，再稍小幅度收权，再稍大幅度放权，再稍小幅度收权...直至放无可放，收无可收，就到头了。

这就是一个王朝的所谓周期。

大王朝的出现，往往是社会阶层大洗牌、统治集团大洗牌的过程。新兴的阶层和集团，经历了开国之初的动荡紧绷期之后，一定会有一个较大的宽松期。一般从二代，至多三代开始就会出现频繁大赦的现象。

而这个宽松期，实际上是统治集团为了更快的壮大自己的社会基础，吸收中低阶层人才资源的过程，会形成一个统治阶层壮大期。

然而二八定律、正态分布就是万物的内在规律，当过了周期的峰值，所谓的壮大期就过去了。剩下的，只有阶层固化、行政低效、裙带盛行、苟延残喘的弱平衡状态。统治集团为了给赖以生存得益的体系续命，会向越来越顽固臃肿且尾大不掉的中层机构和地方集团放权。虽然集权还留着集权制度运行架构，实际上潜规则会逐步蚕食和取代显规则，王朝统治的抓力会变弱，基层治理也会越发朽败。

什么是集权制度？集权只是制度，只是制度，只是制度。制度不等于现实。就像劳动法和996的关系。

实际上，任何制度，包括集权制度，在不大洗牌的条件下，一定会周期性衰竭。

就像中晚唐，朝廷一直在加税，然而在朝廷实控范围不变的情况下，朝廷得到的税收总额却一年比一年减少，一代比一代减少。那么加的税都跑哪了？央地博弈。被截流在地方了。吴起曾经评价楚之封建说“大臣太重，封君太众...上逼主而下虐民”。这个层级并非人畜无害，也不是唯命唯上做事，他们甚至可以轻松扭曲所谓国家颁布的法、策、令。

有些根本抓不住集权政治精髓的制度决定论者，总认为皇帝能够独裁。然而制度就仅仅是制度，制度链条上一大串钻制度空子的人。忽略了中基层的这些蠹虫，只玩一人决定论的，基本上是解释不了政治本质的。

集权政治，一定有天然的放权趋势。只不过放权是震荡下行、波动下行、螺旋下行，也是有周期性的。这个放权的博弈过程，就是通过让渡原本被集中的权力来赎买离心力越来越大的中基层对体系的维护。而这个过程，才是堕落加速期。从某种意义上讲，中央集权制度是统筹管理的高难度、理想型的管理方案，想要完善有效的实行这个制度，条件是比较苛刻的。多数王朝都是在三分之一进程达到峰值后，在后面三分之二尽可能延缓衰竭的到来。因此在现实中，周期曲线由于人为操作努力的干预，往往又不是对称曲线。一个正常的王朝后段的衰退期往往更长。

唐朝历史就特别典型和完整。

唐朝集权高峰，对应盛世。此后一路滑坡。元和中兴前后，河陇、河朔已经无法控制。到晚唐懿宗，僖宗关东逐步失控。昭宗时曲线加速下行，昭宗初期关西还能控制，中期关中还能控制，后期关中都失控。非常典型。

集权，是一种高度秩序化的制度。而这个宇宙的运行本质决定了，一切秩序化的事物都是低熵态。而高熵是万物秩序降解的大趋势。集权与统一，一定会滑向分权与自治。这过程必然存在。（当然，也要考虑外部变量，比如地理大发现后西方国家十倍于本土的殖民地面积和人口作为外部变量催生国家技术开挂式迭代，可以强势延缓和拉长某一个周期阶段）

而坏空成住，新的大周期又会出现。如果说中唐只是藩镇大致按照本区划范围的自治型割据，晚唐的藩镇混战就已经进入到新一轮分散化末尾、集中化趋势重启的触底中。因为藩镇开启了大鱼吃小鱼小鱼吃虾米的兼并模式。经历五代至北宋重新完成集中化。只是这一轮周期震荡的波峰较低。

在这个大趋势下，其实每个皇帝，或者说管理负责人，能小幅影响进程，但无力撼动大趋势大周期，甚至连每一个放权、收权的小周期都难撼动。

政治的第一要求，其实就是稳定。

像周汉唐宋明清这种大王朝，它不容易出叉。因为制度建设与趋势周期比较吻合，即顺应历史规律。它基础就强固。

但同样大王朝，西晋统一十年后就乱，二十年后就大乱，四十年后就没了。秦也是第二代一上台，就开始死飞。隋朝隋炀帝自己本人就表演了巅峰滑落，自由落体，断崖式崩盘。当然，除了西晋这波属于先天不足一路逆规律走，该搞集中时分兵权给诸侯王、分行政权给士族门阀，秦、隋有西汉、唐跟上，还处在大周期中，王朝没了，周期没断。

包括唐朝，安史之乱前，谁都没想到三镇就可以搅动整个天下从此不得宁日。

顺着周期来，走强曲线，资源强的时候可以干大事。走弱曲线，微操好，哪怕最后成了蜗居天子，他也能扛下来。但如果逆周期来，强极也可以速亡。更别说走弱阶段。

病来如山倒，病去如抽丝。因为高熵是万物所趋。所以逆熵就像逆重力做功，往往要非常努力非常艰难才能实现，而高熵，就像有重力一样，很快就能实现。所以立业往往是艰苦的，而败家往往是轻松又迅速的。能撑住不败的人，怎么都比那些真正败了的人强很多。

无序是各式各样的可能性，有序却是固定性、特定性的少数可能性。这注定了无序的概率成本要比有序的概率成本低，无序很容易发生，有序却需要负熵、用功。

高位崩盘，其实随时可能发生。遑论低位运行的脆弱期。能稳住，就算是有一定的水平了。

历史中的人物，无非就是打左转，打右转，不停通过微操、微调、平衡，让国家车头继续前行。稳住，是一个硬性要求。

有些执政者，他不打方向盘，或者打反，最后就是撞墙。

但只要方向打对，即使路越来越窄，但只要在路窄过车身之前，都还是能向前的，直到车头彻底转不过弯，才算卡主停下。

比如唐昭宗，为什么在他这里滑坡很厉害呢？他勤政爱民、立志革新不假，但就是能力、性格欠缺。比如与宰相崔胤密议铲除宦官，然后被宦官得知后挟持天子，这种一模一样的剧本，唐昭宗居然能连续犯两次不带改样，在哪里倒下在哪里又倒下。而且第一次宦官废了他，他又被重新拥立，按说他可以不把军权转给宦官，可他还是给了。这种当断不断反受其乱，昭宗经常犯。这种情况下，就算他什么都不干，可能比他主动去干还要好。

同理，唐宣宗号称小太宗，但现在史学界对他不太感冒，觉得他的大中暂治很虚假。但很多看似庸碌的政治家，其实都是在危险平衡中，走钢丝走了很多年的高手，能走过来，还很稳，那真是台上一分钟，台下十年功，你看着简单，其实都是功底。因为什么时候干什么，什么时候不应该干，这种决策就很考验人了。对，恰到好处的不干，也是一种决策的艺术。

至于大周期，还是那句话，只能小幅度改变。把自己玩崩了，也撼动不了大周期。

明朝也挺典型。明朝张居正可以说是给晚明打了一针强心剂，但依然有人说明之亡，始于张居正改革。弊端多少多少。

辩证法是什么？凡事有利有弊。世界上没有挑不出毛病的人和事。

关键，政治本身就是个微操，来回打转向。前人打转向，顺着公路方向了，现在公路方向变了，后人不打转向，然后撞墙了，说是之前打转向的人方向不对...这叫啥？刻舟求剑，守株待兔，墨守成规。前人如果错了，前人为什么没栽？你栽了为什么你不纠错？就是这样，来回纠正，跷跷板一样，两边都加码，反而稳。会骑自行车的都知道不蹬车子，车子快停下来倒一边时，你只有左右频繁摇车把来回转向才能拖延车子倒下的时间。

总之，一定要注意，政治就是左右互搏术，是一门微操打转向的技术。而读历史的人中，由于资质有差异，即使掌握了历史材料，也读不出真正的逻辑。凡是用聪明还是蠢笨，善良还是邪恶去脸谱化解读的，都属于内在逻辑解读无能之人。他自己非黑即白，二元思维，就无法解释同一个历史人物，为什么前后可能会出现明显的路线转向。

因为，这些政客不管成绩怎样，在常人想都不敢想的利益链条上能长期活下来，已经是有自己门道的。他可能会犯错，有立场，但不大可能是低能儿。只有理解无能、认知单一的人，才会选择贴标签的方式看历史。他们看到的，是自己内心喜恶的投射，而不是复杂又鲜活的人。