Simone如何看待漳州男子猛追小偷致其身亡涉嫌过失致死被起诉？
的有关信息介绍如下：
首先，强烈谴责媒体不懂装懂。题目应为：
漳州男子猛追小偷致其身亡涉嫌过失致死被（公安机关）移送（检察机关）审查起诉
区别在于检察机关是否已经下结论要起诉。
其次，关于是否够罪。从刑法学角度，应当构成正当防卫。一是不法侵害仍在持续，假定新闻报道的内容陈述是客观真实的，既然是“失主”，说明小偷是偷走鸡的情况下逃窜。二是防卫没有超过必要限度，根据新闻的陈述，失主追逐小偷并没有用上棍棒、驾驶机动车猛冲之类的手段，为防卫自己的财产权利而对犯罪嫌疑人进行正常的追逐、拉扯，合乎常人的经验。
第三，关于司法实践的处理。在我国，因民众信奉“人死为大”，以及刑事案件的处理要讲究社会效果（和谐稳定），所以很少有人会被认定为正当防卫（怕小偷家属闹事）。因此，检察机关会从最轻的角度去处理。刑法第二百三十三条过失致人死亡罪，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。根据刑诉法规定，这种情况可以作相对不起诉处理。
因此，这种案件最后会各打三十大板，给弄个不起诉，既不用定罪，又好给死者家一个交代。但是本人认为，漳浦检察院的说理是有问题的。应当预见雨天路滑追小偷会摔小偷，简直胡说八道嘛。
如果是有魄力的领导，直接把这案件作绝对不起诉（无罪不起诉）。
