如何评价2019年清华大学大类招生分流结果？

如何评价2019年清华大学大类招生分流结果？

4.17更新

今天早上分流结果出来了，经过了一天新集体的接触与构建也初步进行了。贵软的人员交换在20个左右，比例还是比较少的。

今天和就读于美帝的真·世一大的朋友聊了聊，也问了一下那边major declaration的情况。确实能够感觉到，虽然如今的大类分流很大程度上借鉴了美帝的制度，但从国情和实际情况来看，确实还是有很多漏洞的……

根本的原因在于，大学在社会中扮演的角色不同。美帝最顶尖的大学往往承担的是【完成人的梦想】的事情，而中国的大学更多的是【社会阶层改变的通道】。在美帝就读于顶尖大学的往往是富人或高知群体，因此也很少有物质的巨大需求。

就大学专业带来的效果是，美帝的许多学生在进入大学时就知道了自己要干什么，大一按照专业方向分到学院里，所谓的major declaration应该说是真正意义上的“专业确认”。而按照T大的说法，大类招生的初衷是帮助同学找到感兴趣的方向，因此分流也不免成为了一次看到各专业真实的样子和情况后的“二次高考志愿填报”了。

当我问到大洋彼岸是怎么选拔的时候，得到的答案也基本上是essay+GPA的组合，依靠老师的主观判断进行。我继续的追问这样是否会造成不公平的情况，得到的回答是，在本科招生的时候大家已经接受了主观评价和玄学录取了，于是我也无话可说23333333

所以再说到我对于大类招生的想法。正如许多人所说，大类的划分确实有不小的问题，招生时的操作和信息不对称也确实会导致许多同学为此深受困扰甚至感到绝望。不过我的观点仍然是，横向比较今年计算机大类的分流模式相对更合理，大类招生和实体院系的分离是导致大一难以进行引导、分流起来困难的主要原因，大类和大学的角色和西方的不同是直接移植制度难以成行的根本原因，也是提升高等教育和人才培养的必由之路。

祝大家前程似锦！

以上是我的拙见，欢迎讨论指正。

-----------

4.15原回答

今天早上发现这个话题突然之间火起来了，在我的推荐流里面刷出来了好多次233333按照教务的通知，大概今天到明天分流结果就能够出来了，到时候应该能够有更多可以探讨的东西。

利益相关：计算机类大一学生，代管贵系，一志愿贵系。

关于大类分流的问题在去年已经有不少的讨论了（甚至我在高考填志愿之前还专门看了看），参见：

看到了其他回答中电子信息、人文社科、自动化等大类的分流方式，又想了想自己上周经历的分流过程，感觉计算机类的分流还是更加合理的。主要体现在：

今年计算机类要求参加分流的所有同学都要走全部的流程，只需要进行一次分流面试。材料除了成绩单以外，比较关键的是一份简历。简历的好处就是，能够让同学根据自己的情况调整内容和顺序，按照自己的想法展示自己。况且，简历和面试也确实是未来发展的必备技能。

分流面试半结构化，每个人的时间非常短。（不过因为人很多所以也要面很长时间，向担任面试官的教授们致敬！）除了必备的英语能力考察和简单的个人介绍，其余的大多是老师根据简历/成绩单来具体地问一些问题。（比如个人介绍简单讲了讲未来规划的我就被问了相关的问题，上学期没考好的一门课也被拿出来鞭尸了x）

小结一下，个人认为计算机类今年的分流的设计还是比较好的，身边也确实有不少同学有相似的看法。

不过小环境离不开大环境。就整个T大而言，大类招生仍然是不够成熟的。至于原因，大类划分、资源分配、院系环境、集体观念和所谓的“鄙视链”，皆有。评价方式不够清晰，GPA、奖项、活动等在分流中的作用不够明确，也会导致不少同学奋斗了大半年后发现走了一条歪路。大类分流还和中国人最关注的高考升学以及中关村北大街某兄弟院校紧紧相连，因此更加复杂。

但我相信大类的初衷是正确的，院系选择优秀的同学也是无可厚非的。更大的问题或许在于，分流的工作给同学带来的压力以及对于大学规划的打乱。这是回答中很多同学在吐槽的，也是我认为今年贵软分流模式比较好的原因之一。

不过教育资源分配的问题在我国是一个多少年都没找到好办法的事情……所以也只能摸着石头过河一步步调整了。

最后引刘知远老师在课上的一句话：

无论是否进入了理想的院系，都还是要各自努力啊。

之后有更多想法了再来更x