Simone和「奇葩说」辩手打辩论是一种怎样的体验？
的有关信息介绍如下：
可能离题，但也实出无奈，因为，你如果问我，该不该紧张、该不该害怕，我可以就“应该”与“不该”各写数千字。可大部分人想知道的可能是，“我”紧张吗？“我”害怕吗？“我”为什么来奇葩说？“我”觉得对手如何……？？？——呃……紧张，不怕，来玩的，大家都很耐撕——The End……
所以这里没有心路历程。我就说说两个方面：1，如果是你，你该不该紧张；2，如果是你，你要注意什么（经验分享）。
首先，当然该，必须该，只要是个人都他妈的该！
因为，这就是一场辩论赛。所有的辩论赛不论大小，都值得所有的人不论高下，去万分紧张地应对。粗暴论证完毕。以下是是耐心地举例：
十多年前，我是马薇薇的队友，为了国辩会我们集训了小半年。那是我们所有人停止长高后最瘦的时间——可能也是这辈子最瘦的时间。训练就是无休止的模拟赛。每场抽签后可以准备个二十分钟，每个人都有各自的紧张。有人写稿，有人打拳（囧），我会肠胃不适又拉又吐，马薇薇会抽烟。晚上我和马薇薇关一间房，见证了她可能就是从那时开始的、连绵不绝的失眠。我有时聊天，但从不安慰，只是半夜里默默吸了不少洗手间飘来的二手烟……
几年前在澳门有场表演赛，和执中第一次同队。快开赛，执中平时那些摇头晃脑的小动作，全都消失。他站在台下，像樽雕（蜡）像。超厚的眼镜片反射着舞台的灯光，我本来就看不太见他的眼睛，当时更看不见了……到主席宣布我方上台，雕像抬手捂了捂胸，自言自语一般地讲：不管打了多少比赛，每次上场前心跳还是疯狂加速，好像快要跳出喉咙眼。然后，他咽下心脏，抬脚上台，台下掌声雷动，我想他其实压根听不见。
后来我当教练，小P孩们每当上场，会例行哭号自己如何紧张。我不会要他们“别紧张”，我会说——马薇也紧张，执中也紧张，每个人都会紧张，not a big deal。你手抖、冒汗，是因为肾上腺激素正在淌过你的血管。有了它，你会视野澄澈、反应敏锐。所以不要恐惧它，要利用它，用它压制而不是搅动自己的慌乱，用它忘记自己，击败对手……小P孩终于信心满满地滚上台，主席开始念赛制，我就终于得着时间可以去洗手间吐一吐了……
真的紧张，是彻底地忘我。所以要谈个人的体验，我接近一片空白。只能从朋友们不经意流露的细节里去猜想，每个人其实有多拼命。而这真的紧张，也是我们对辩论和对手，最高的敬意。必须是真的可贵的事物，才可以让人从湖水中自己的倒影里，完全抽离。
（其次）说回奇葩说，相比其他正儿八经的辩论比赛，倒是额外有一些令人放松的地方。
比方说，没有人一本正经。你可以穿着拖鞋短裤，叼着吸管，坐在东摇西摆的沙发上，向对手竖中指。由于双方之间的距离，比一般的赛场离得远，竖中指可能看不清，节目组特别准备了“瞎扯”、“滚蛋”等大牌子，任你挥舞……以及——居然没有严格的计时！！！——卧槽，新手再也不用担心说不完三分钟，老手再也不用担心三分钟说不完了！
但是，对习惯了常规辩论赛的选手来说，奇葩说看似松散的规则，其实才是最为巨大的挑战。
常打或常看辩论比赛的人，应该会非常熟悉以下的对话模式：
对方说：调查显示65%的人认为 XXOO；你便说：可我方查到的调查显示76%的人认为 OOXX！
对方说：某某某说过 XXOO；你便说：可是谁谁谁还说过 OOXX 且比你更权威你敢质疑权威？
对方说：你方没有衡量标准；你便说：我方一辩明明讲了标准倒是你方一直没标准！对方：我方的标准其实是……；你：所以对方辩友根本提不出站得住脚的标准……
——我管这种交锋，叫做“互抡王八拳”——难看，难忍，难分难解。
难看是指评审和观众会不喜欢，不耐烦；难忍是指选手总是忍不住，不由自主就会陷入这种毫无意义的对话；难分难解是指谁也说服不了台下观众，于是谁也赢不了谁。
奇葩说进入混战阶段（本周就开始）后，引入了类似“盘问/对辩”的“奇袭”环节，如果是辩论咖VS辩论咖，你们可能会看到我们不由自主地抡起王八拳（马薇薇说我吊打她，呵呵其实我们只是互挠了几把，然后就被果然看得很不耐烦的马东老师踢开了）……
辩手之所以会习惯这样，跟评决机制有关。常规辩论赛里，评审一般是在赛后，“根据双方表现”，给出评决。所以交锋中辩手最安全的做法，就是努力做到场面上不落下风，“不失守”——于是，你说是，我就说不是，你抛数据，我瞎编一个也要给你抛个相抗的数据——我自己难看不要紧，反正我要闹得你也好看不到哪里去。
可是奇葩说不一样。胜负由观众的“移动票”决定（不想细说你们随便看一集就知道了），而且观众随时随地都可以投票，所以：1，对于那些不赞同你持方的观众，你能否提供“真的打动/说服”他们的Point，会显得异常重要；2，对于那些原本赞同你持方的观众，你至少别把他们说烦，让他们失望；3，你不是在跟对手较量，你是在跟观众心中固有的观念角力（从这个角度来说，对手是谁，表现如何，更加不重要了）；4，所以，你不需要应付对手的每一个事例、数据和类比，你得判断出可以扭转观众固有观念的关键性问题（比方说，S2E6里的关键问题之一就是，父母到底在担心你什么），并以此决定对方的话里哪些值得拎出来批，哪些得 pass 。
这也意味着，你如果按照老套路——对方说是，你就说不是，对方说父母会担心儿女，你说不是所有父母都会担心儿女——并以为自己完成了“反驳”的任务，安全上垒——呵呵，票数可能完全不动。如果你没有什么加分项，诸如颜值或幽默，甚至还会往下掉票。
所以，有些打辩论的小盆友，喷奇葩说的观众只爱看表演，只愿听段子——孩纸，你大错特错——是你自己没有 Point，没有说服力，才会把那些等着被你说服的观众，拱手送给了段子和表演。更何况，幽默感与渲染力，从来不是一种罪孽，而是让观点变得“可口”的调料——观众要是愿意且能够啃下枯燥的数据资料和学术典籍，来这儿看你干嘛？你以为你说的东西，是前人没说过的原创么？我们都是在尽力“演绎”某种已有观念罢了。
很多孩纸觉得学辩论等于学吵架，没有毛线用。这是个误会。辩论是关于说服的功夫，而说服从来不是一招一式、你来我往的套路。说服是关于抵达听众，并翻越他们心中既有观念的高墙。所以最后，一句话总结我在奇葩说中获得的经验：无它，用户中心，体验至上。
