犯罪后现场留下一坨屎会有危险吗？

犯罪后现场留下一坨屎会有危险吗？

我这也有一个经典案例，一九五七年六月二十七日夜，位于山东、河北交界处的一个军事禁区里发生了重大盗窃案，盗窃者潜入苏联军事技术专家伊哈诺娃的房间，不仅偷去了首饰和照相机，而且还撕走了绝密笔记本上的两页正在研制的重要军事设备资料。案件引起了北京军区和国家公安部的高度重视，两个部门派出了阵容强大的侦查人员，紧锣密鼓地查了好几天，可惜的是，却没有任何进展。

没有办法，只好找到了北方名探鲁奉节。鲁奉节到来后阅读了全部材料，又要了一份军用地图，看完后去见苏联女专家伊哈诺娃，问了些问题，最后得出结论：“这是一起普通刑事案件，罪犯撕下两页纸是为了擦屁股。”

鲁奉节分析被偷的照相机比较重，至少相当于10个笔记本。这么重的东西都偷为何不把整个笔记本拿走。第二，前面未被撕的30页的内容都比撕窃的2页完善、重要，单独拿这两页却不把整个笔记本拿走说明这只是临时性需要，结论只能是撕下来擦屁股去了。话音未落，哄堂大笑。不少侦察员以为鲁奉节在说笑话，但是要塞司令决定第二天对整个别墅区进行搜索，第二天就在别墅右侧山上的一个很浅很小的山洞里发现一滩业已干燥的人粪，上面还扔着两张折皱的废纸。

最后鉴定结果：废纸确系伊哈诺娃笔记本上撕下来的两页;粪便中发现大量细如芝麻的贝壳，经以实物比较鉴别，确定系当地一种名叫“海果子”的海鲜的幼体，说明案犯在排便前大约8小时进食过大量的海果子，而因性寒，过量食用可致病，所以当地渔民一般不大量进食，所以鲁奉节分析案犯是外地人，但是他在附近有落脚点，那是一户渔民，可以捕捉海果子款待案犯的。

最后根据线索摸排将马明山和傅培文抓获，交代的结果果然和鲁奉节推测的一样。

所以在案发现场留下的粪便的行为，是给警察叔叔提供证据的。