天津大悦城孩子坠楼事件应该属于误杀还是意外？孩子父亲要承担怎样的责任？

天津大悦城孩子坠楼事件应该属于误杀还是意外？孩子父亲要承担怎样的责任？

不知道检察机关会不会起诉，把事情交到法庭上，把审判过程和判决都展示给公众。让更多人知道，孩子不是家长的私产，国家有剥夺父母权利的权力，为后续的儿童保障配套法律法规做好舆论上的准备。就目前给出的信息，在美国可以起诉二级谋杀。

为什么一定要拉到法律框架里谈这个事情呢？

还记得几年前女童被卡车辗压的微博事件吗？这类父母监护不当导致的惨剧一再出现，但舆论仍然停留在道德、情理这种一团浆糊的口水仗里。法律政策也基本没有跟上。目前基调依然是「父母已经很伤心了」，责任在商场、路人、警察身上，总之最后背锅的是第三方或公权机关。

如果能够公开审判，就相当于敲敲黑板划重点：法律，法律才是解决难题的开始。然后下次类似事情舆论再起，大家关注的焦点就可以转移到监护人该不该判，该怎么判，而不是还停留在德与情的后儒法时代。

在法律还没跟上的时候，先做好舆论准备。后排也要系安全带、酒驾入刑、室内全面禁烟、男人也可能被强奸……这些理念最开始推行的时候，其反对基调与今日之事并无不同，但全民通过一次次微博微信知乎的脑力激荡，从普遍的「老子在餐馆消费后抽烟关你什么事」到接受法律规制，舆论是有很大的推进作用的。

问责父母监护权到剥夺监护权，又可以倒逼国家机关建立起剥夺「父母监护权」后有效的、完整的法律制度和配套措施，实现国家在未成年人监护中的兜底责任。立法者需要在民意沸腾中清晰方向，既不能太快又不能太慢，适当的时候引导舆论顺产法律。

之前人民日报小编微博代孕选择题的事件，是舆论引导的反面典型。如果能在之前借助一个事件，说清楚代孕在法律上产生了多少纠纷？代孕地下产业链有多发达？多少人死于黑色代孕机构之手？有多少失独父母想要一个孩子？何至于让人一下子与二胎政策联系起来，甚至于联想到「八千湘女上天山」的脑洞，真是一团浆糊！

从最最微观的角度讲，如果这例事件中的监护人被问责。

那么下次有母亲要把孩子放在电车后座上去买东西、父亲要把孩子交给游乐场负责人自己去室外抽烟时，会不会有一丁点的基于法律威慑的顾虑，而选择不这么做？

母亲或父亲工作的机构会不会被强制设置幼托中心？

法律会不会规定父母都可以休同样的产假？

社会会不会不再对狼性公司那么宽容？

这是一只扇动翅膀的蝴蝶，可以掀起巨浪。

上面主要从舆论角度看这个问题，下面从现行法律角度谈。不重复贴了：如何看待天津大悦城两名孩子坠亡事件？ - 柳如婳的回答 - 知乎