Simone为什么2001年的辩论赛“钱是不是万恶之源”会成为经典？辩员们用了什么技巧？
的有关信息介绍如下：
不请自来；
等会整理前几天辩题讨论后的框架，回答一下题，活动一下脑子；
第一个问题：为什么2001年的辩论赛“钱是不是万恶之源”会成为经典？ 请移步至：
第二个问题：辩员们用了什么技巧？ 我们分环节来看：
【立论】
正方框架：
1 人的本性并不是恶的，而是因为外在的诱惑所产生。
2 金钱诱惑人为恶，原因：金钱具有工具性；金钱引发目的的特质。
运用技巧：
1 前提确立，企图共识性达成：首先提出前提“人性非本恶”，排除对方可能提出的“人性本恶，非金钱的恶”。
2 独有属性连接讨论战场：工具性、引发目的的特质均为金钱独有属性，也就是说，反方如果没有防范“工具性、特有目的能够引发人的恶”，那么就等于承认金钱可导致恶。此为正方预设陷阱。
反方框架：
1 钱不具有主动性；
2 万恶之源是一切恶的根源；
3 金钱不具有源的根本性；
运用技巧：
1 明确概念：金钱仅仅是主动性交易媒介；
2 明晰关键概念，加重对方论证义务：抓住“万恶”是“一切恶”的概念，要求对方论证“全部的恶均来自金钱”，加重对方论证义务；
3 另开战场，做有效反驳：钱出现之前的恶来自何处？恶的关键是什么？金钱工具性可不可以为善？
不纠结正方预设战场，另开自己的优势战场，延续上文中“恶”的概念，逼近“万恶是一切恶”的论证义务。
【驳论】
正方框架：
1 万是指“很多”而不是“一切；
2 金钱引起很多恶；
运用技巧：
1 确立核心概念，做交锋挣概念：推让“万恶是一切恶”论证义务，确立“万不是指一切”减小论证压力，所用方法是诉诸权威（辞海）+语境代入（男人女人的苦）。
2沿用自己立场，论证金钱能够引起很多恶。
反方框架：
1 “万”是“一切”的意思；
2 “人性引发恶”：
运用技巧：
1 争夺核心概念：运用语境（万万不可赞同）争夺“万是一切的意思”；
2 模糊底线，多样论证：因为正方立论已经提出“人性非本恶”，此刻如果强化“人性本恶”的底线，太赤裸裸。因此不提出底线，直接说“1、人的极端信念引发恶。2、人的情欲过分宣泄引发的恶。3、人对价值的非理性违反引发的恶。”，其实都是在表达“人性本恶”。
【三辩申论】
正方技巧：
余磊的技巧就是“老子跟你拼了”，为什么这么说，首先余磊再度重申本方核心概念“万不是一切”，但是随后针对对方提出的“邪教的恐怖事件”“家庭暴力”“不忠不孝”等事例进行了一一回应，虽然观赏性大大的有（场上掌声不断），但有点强加逻辑，而且有点自己扇自己嘴巴的意思（前面已确立万不是一切，此刻又努力解释对方提出的所有恶都是金钱所致），这引起了评委不满（赛后点评有暗示）。
反方技巧：
1 争夺核心概念“万是一切”，运用方法是诉诸权威，也就是词性；
2 接一辩立论继续加深：钱是死的；有些恶不是因为钱而去做的。
【自由辩论】
正方所用技巧：
战场强推，事例强压：运用多种事例强压对方，致使自由辩论前一段反方很受压制；
反方所用技巧：
回归优势战场，不做过多纠缠：开始回到“南京大屠杀”等“没有金钱的恶”上面，牵制对方节奏。后半段，反方基本占优势。
【结辩】
这场比赛的结辩，我个人认为是胡建彪的教学，通过这种马来西亚其实已经屡见不鲜的“纯反驳”的结辩方式，给了大陆辩手重重一击。赛后很多人说（包括武大教练），这场比赛武大输在结辩，可见当时大家对此种结辩方式的关注与赞许。
好了，就是这样，谢谢。
