火车票涨价是否能解决春运问题？

火车票涨价是否能解决春运问题？

对于任何一个问题，都有多种不同的解决方法。

我们都听过那个锯箭疗伤的故事。不能不说那也是一种解决方案。

同样，铁路客运价格市场化也是一种解决方案。但那和锯箭疗伤一样，恐怕都不是什么好的解决方案。

——————————————————————————————

支持涨票价的人，一般都把火车票当成一种普通商品。普通商品调节供需，当然用价格就可以了。市场价格随供需关系而自由浮动，价高者得，既符合市场需要，又不需要人工干预。当然很好。

但是火车票并不是一种简单的商品。它是一项社会必需的福利。

人口的流动，对于经济发展具有极为重要的意义。廉价的交通工具使得劳动力可以便捷的流动。如果用经济学的话讲，廉价的火车客运服务，大大降低了劳动力市场（尤其是低端劳动力市场）的交易成本。使得劳动力在全国范围内可以达到更好的配置。这种对于市场的增强，比火车客运本身的收益要更重要。

或者，我们可以说，火车票的价格具有极高的外部性，它对社会经济收益的影响远远高于其增减的价格。

如果票价上涨造成劳动力迁移成本显著上升，那么显然会对经济发展产生不利影响。

那么到了这一步，显然会有人提出很多反对意见：

1. 为什么一定要周期性迁移，为什么不能定居

春运产生的核心原因，是大量劳动人口的原籍地与劳动地点有着巨大的距离，尤其是对交通价格敏感的农民工。如果火车票涨价，就可以鼓励对价格敏感的劳动力在工作地区定居下来。这样直接就减少了对于交通的需求。

这个问题要从两个角度来讲。

首先，产业发展的速度总是大大高于辅助设施的成熟速度。厂房、宿舍建起来最快，医院、学校、环卫、社保、安全等等的建立和成熟，都不是一两年能完成的。城市很难迅速为涌入的劳动力设立完善的公共服务体系。而且大量的流动劳动人口，往往是一个城市里收入最低的部分。这部分人也无法承受买房的成本，其结果很可能就是和外国城市一样，形成生活条件恶劣的贫民窟。贫民窟是社会的毒瘤，内部可以说缺乏任何公共服务，居民往往陷入恶性循环——缺乏教育就只能从事低端行业，也就只能住贫民窟，其后代又缺乏教育。因此，在城市难以提供合格的公共设施时，显然不应该强迫劳动力在本地定居。

其次，对价格敏感的劳动力，获取交通服务与信息的能力就很差。一个厂子倒掉了，也许他们就要移居别的城市。在职业生涯中的高流动性使得他们比其他阶层都更需要廉价的交通方式，也更需要一个廉价的养老地。因此，强迫这些人定居在大城市里，未必是一个好的选择。

当然，这并不是说低收入劳动力就不应该定居在大城市。而是说，应该尽可能让他们能够自由的选择，不应该再在交通成本上限制他们的选择。

2. 不回家过年也无所谓

一些人也提出，重要的不是回家过年而是团聚。完全可以实现错峰交通，有钱人按时回家过年，没钱人可以提早或者推后回家团聚。不影响什么。

然而，世界并没有这么简单。大多数人都是很感性的动物。当别人家都是热热闹闹的过年，而自己家的人因为交通价格昂贵而无法团聚，那种孤寂和痛苦是非常明显的。这种感觉不是随后的团圆能够弥补的。团聚当然重要，同样重要的是自身处境与整个环境气氛的对比。

如果每年几千万上亿人不得不在春节忍受这种不舒服感觉。你可以想象整个社会的基调会又怎样的变化？仇富、 戾气现在已经不少，难道大家还真想要再增加一些么？

很多有钱人——甚至是一些中产——都不明白这个道理。福利并不仅仅是在帮助穷人，更是保护富人和中产。

再者，春节是法定假日。即便员工不休也不会让自己的假期增多，他们恐怕还是要用掉自己的带薪假日或者给老板请假扣工资才能回家团聚。

另一方面就生产秩序来说，老板恐怕也更希望员工春节回家过年而不是前后各走一批。

所以错峰回家的想法，恐怕从老板到员工都不会太喜欢。

————————————————————————————

说到底，春运问题不是一个交通问题，是一个城市发展问题。

中国经济还处在高速发展期间，产业布局还在剧烈的调整，城市还在高速扩张。城市没办法为居民提供足够的合格的公共服务。大量产业也很弱，无法支付较高的员工工资，员工也就不能顺利在城市定居。

几天之内36亿人次的交通量，这不是一个正常社会应该出现的情况。

只能说这个问题只有等到城市化逐步达到饱和才能彻底解决。就目前而言，涨价恐怕不是一个好的解决方案。至于直接补贴到低收入者，这是一个发达国家的金融体系都非常头痛的事情，就更不要说中国了，现阶段完全不现实。