Simone如何看待 Fuchsia 中文社区说鸿蒙可能基于 Fuchsia OS?
的有关信息介绍如下：
去年我也觉得鸿蒙可能借鉴了fuchisa的开发思路。但随着信息一步一步公开，发现二者不是。
fuchisa 还是个操作系统开发框架。Google方面去定义了微内核，定义API，定义开发工具和开发环境。但微内核上如何实现各种复杂的高级功能。要做很多组件。这恰恰是工作量最大，技术难度最大的，也是最繁琐的。这些组件还很缺乏，参与的人员和厂家都不太多。
Google开发fuchisa的目的是替代安卓。强化商业上对手机操作系统的控制。fuchisa未来有更强大的控制权。
物联网特性fuchsia和鸿蒙完全不一样。fuchisa设备之间通讯经过tcp/Ip协议Google账号控制不同设备之间数据交换。类似苹果的机制。fuchisa 的目的，不但手机需要Google账号。要联网的其他设备有需要Google账号。用账号统一物联网。这才是未来Google商业利益核心。
鸿蒙物联网部分不需要统一账号控制。是一种基于软总线，同一规则下的自组网。当然第一次联网可能还需要相互授权。没有统一账号控制，数据主要是局域网新的无线协议和通讯方式进行。私密性和隐私性更好。
物联网特性是鸿蒙的精华。这块完全是新的。体现在鸿蒙的微内核。两者对未来物联网的理解不一样。Google的理解物联网是中心化的。万物互联，连给Google。其实美资公司，都是这思路。苹果在这样干，特斯拉也在这样干。有账号才有各种服务。账号控制用户，账号控制设备厂家。如同微信账号控制中文互联网世界一样。
鸿蒙理解的物联网是碎片化的一个一个局域网。各种数据交换在局域网进行。不要中心化的账号控制。除了必须从互联网提取数据，不进行外部互联网数据交换。安全性更强。你能想象全中国几十亿台各种民用工业用物联网设备连到Google。Google有这些设备位置和信息。Google账号服务器一关。这些设备就瘫痪。或者Google服务器一强制更新，全中国物联网设备成黑砖。这是一个有结构性安全问题的物联网世界。
未来物联网是中心化的还是局域网式的。恐怕最终都会有一点。一些需要互联网数据支持和互联网通讯支持的应用。还是需要中心化的账号管理。但是更多的日常物联网数据交换，鸿蒙方案看起来更好。
鸿蒙更像是安卓+，安卓基础上扩展了物联网微内核。鸿蒙的开发工具和环境，甚至开发生态是借助安卓。是安卓换内核版本外加微内核系统。
两者未来可能合二为一。fuchisa要是解决了各种复杂组件问题。鸿蒙也可能借鉴其组件代码。把鸿蒙目前的双内核合二为一。但两者微内核不一样，开发环境和工具不一样。
反过来，鸿蒙的软总线成为事实上的局域网物联网标准。fuchsia也可能支持。
商业前景上两者都有所不足。fuchisa是Google商业野心太大。各种设备厂家完全是是Google附庸。受制于Google。
鸿蒙商业上相对比较开放。鸿蒙已经确定了开源方向。各手机厂家物联网厂家都可以开发自己的鸿蒙设备。也可以开发自己的APP市场。但相对的，华为也不太有获利手段和控制工具 。大概也就收收软总线用到的通讯专利费。
两个操作系统都是初期。技术发展和商业前景都还在慢慢完善。
