莫奈的画是感性的还是理性的？

莫奈的画是感性的还是理性的？

题主问莫奈的画是感性的还是理性的？我希望题主能自己先试着临摹一张印象派的画再谈。。

我先科普一点背景，嫌我烦的可以跳过哦～

不知道题主有没有看过一部电影叫《带珍珠耳环的少女》？

描写的是十七世纪荷兰黄金时代绘画大师杨-维梅尔（JanVermeer）的名画《戴珍珠耳环的少女》中的少女—葛丽叶的故事。（故事内容我就不说了，好奇自己去百度）

电影中有好几段场景都有描述到画家的画室，如果看过就很容易明白，那个时期的绘画，即使是写生都是再室内完成的，主要依靠室内光再物体上产生柔和的明暗变化来画对象。这些画虽然也有不少微妙的色彩变化，但是这种方法始终是基于固有色的观点来描写对象的，因此总的色彩倾向是棕色调。而当时的人们也养成了欣赏这种油画的习惯，以至于很少有人会研究在自然光下会产生怎么样的效果。

而到了19世纪，这个时候要提到一个东西，那就是相机，西方很多画家最主要的工作其实是为贵族画像，以及各种他们想要的故事及宗教题材作画。所以相机的出现，对于绘画界其实是个不小的打击，应该不至于有傻子真的要去跟相机比形准不准吧？

而另一方面，英国科学家托马斯扬、法国化学家谢弗雷尔等人对光和色进行了大量的研究，人们已懂得物体之所以呈现不同的色彩，是由于它们吸收和反射不同的光所造成的。自然界的任何物体都必须受到光源色和周围环境色的其他物体的色彩的影响，因此不可能有绝对纯的固有颜色存在。那种认为树是绿色的，花是红色的观念，只是一定的历史条件下的认识，在科学发展的十九世纪，它显然已经过时了。人们认识到哪怕是同一个光源，在清晨和傍晚不同的时间，也会在物体上产生不同的色彩影响。（这理论也是很好的人生哲学啊）

反正印象派画家不再依据传统的法则和教条，且在受到巴比松画派和英国风景画家户外写生的启迪后，他们大胆地走出画室，面对自然进行写生创作。依靠自己眼睛的观察去再现对象的光和色在视觉中造成的印象。

好像废话了很久，现在莫奈登场

莫奈怕谈理论，极力避免任何艺术的法规和教条。这里节选的文章为美国青年艺术家Lilla Perry与莫奈会面时（1889）记录下来的，正式发表于1927年

莫奈曾说：“户外作画时，要尽量忘记你面前的对象——一棵树、一座房子、一片田地或者什么的。要忘掉这些。你只需想，这里是个小正方形的蓝色块，那里是一个粉红色的长方形，这里是一片黄色。你就这样画，好像对象原本如此原本就是这样的色彩和形体，直到画面使你对于面前的景致获得一种自己的纯真印象。”

他说过，他真希望自己生来就是瞎子，然后突然得到视觉，他就是在完全不知道面前对象是什么的情况下开始作画。他坚持认为，对于对象的第一眼，可以说是最真实、最无先人之见的印象。他说到，一上画布就应当尽可能把画布铺满，无论多么粗略，这样才能在一开始便定下整个画面的基调。为了说明这一点，他拿出了一幅只划过一次的画，画布铺满笔触，每笔之间的距离约一英寸，笔触粗约四分之一英寸，笔触一直铺到画布边。然后他又拿出画过两次的画，在这幅画上每笔间距缩小，对象也显得更明确些了。

莫奈的绘画哲学是：画你真正见到的东西，不要画你认为应当看到的东西；不要把对象画得好像在试管里似的各个分离，对象是被阳光和大气包围着的，蓝天在阴影部分也是有反映的。

他说，人们责备他完成的作品太少，但他总是反复修改，只有当他觉得再无法加强效果时才罢休。作品《白杨树》组画的其中一张，当时外光效果只持续了七分钟，或者说直到只剩一抹残阳时，他才拿出那些画布画画。他坚持认为，一个画家最重要的，是能注意到什么时候外界效果在变化，这样才能得到对大自然某一特定方面的真是印象，而不是在拼凑一张图画。拼凑的图画，过去和现在都太多了。他承认花开了手是难及时停住的，因为画家已全神贯注了。他又加上一句：“我有那种力量，那也是我惟一全部的力量。”

画家是带着感性的激情作画的，但同时他又是十分严谨又很理性的去理解眼中所见的事物。（忠于原味）