民族资产阶级与资产阶级有什么不同？

民族资产阶级与资产阶级有什么不同？

民族资产阶级是特定时期的产物。

民族资产阶级是落后民族为抵抗帝国主义倾销和原材料掠夺而自发形成的新兴阶级。他的先进性体现在两个方面：

1.民族资产阶级通过抵抗帝国主义的倾销和原材料掠夺削弱了帝国主义在殖民地的实力（尽管十分有限）并且提高了帝国主义维持殖民体系的成本，从而帮助了帝国主义国家的工人阶级对抗大资本家。这就是民族资产阶级反帝反买办的属性。

2.民族资产阶级在帝国主义商品倾销摧毁落后国家小农经济的大环境下，通过投资建厂主动吸纳了大批失地农民并且将其转变为现代意义上的工人阶级，在制止国家殖民地封建化（美国南北战争即是北方民族资产阶级对抗南方殖民地种植园经济）方面做了很大贡献。大批原本小农经济下的农民（带贬义）变成了具有革命性和先进性的工人。这就是民族资产阶级反封建反殖民的属性。

首先民族资产阶级是属于资产阶级的，所以问题不成立。我猜题主想问的是民族资产阶级与其他资产阶级有什么不同，与其对应的还有官僚资产阶级和买办阶级。

首先看官僚资产阶级。官僚资产阶级本质上是军政商合一的利一益-集团。他倾向于通过暴力手段维持自身的垄断，但是这一垄断是可笑的，因为帝国主义不会允许自己的殖民地出现垄断集团。而官僚资产阶级依赖维持垄断的暴力机关此时变成了帝国主义的活靶子，经过几轮洗牌，官僚资产阶级会向买办转变，成为彻头彻尾的反动派。

最后说一下买办。买办不算一个阶级，他是帝国主义在殖民地的代理人，是附庸。他是一个精神上完全属于帝国主义母国的看护犬。这里引用一段话：

在亚洲，甚至在世界上任何一个地方，没有哪一个政府象重庆的国民政府那样彻底地被“美化分子”所渗透。……这种渗透是从政府的最高层，从总统开始的。魏斯理学院毕业的蒋夫人说服蒋介石信了天主教。蒋介石的财政部长孔祥熙有奥柏林和耶鲁的双重学位，外交部长是耶鲁1904年毕业生，教育部长毕业于匹兹堡大学，立法院长孙科博士具有哥伦比亚和加利弗尼亚两所大学的学位。新闻部长毕业于密苏里新闻学院，中国银行行长，后来的行政院长宋子文是哈佛1915年毕业生。这份长长的美国毕业的中国政府高官的名单还可以一直数下去，从国家卫生官员到盐务官员，到外贸官员。外交部的驻外使节更是清一色的长春藤名校毕业生。驻华盛顿的是康奈尔和哥伦比亚的毕业生，驻伦敦的是宾夕法尼亚大学的。驻巴黎的顾维钧不仅在哥伦比亚大学拿了叁个学位，而且还编辑过那里的校报，如今他又增加了一份新的骄傲，他的儿子进入了哈佛大学的克里门生体育俱乐部。我本人的哈佛学历在中国比在波士顿还更吃香。我后来组织了一个中国的哈佛俱乐部，其中有一大批蒋介石重庆政府中的高官，即使在华盛顿的肯尼迪政府中也找不到这么多哈佛毕业生。现在回过头来看，这些都是一场悲剧。我花了一年多时间才弄明白，这个“国民政府”中任何一个说着流利英语的高官都是和他的国民完全脱节的。他们对自己的人民，甚至对重庆这座古老的城市都一无所知，要想找他们了解一点中国的真实情况简直就是缘木求鱼。这批人生活在英语之中，彼此说的，想的，梦的都是英语，只有蒋介石不懂英语。

从上文我们可以看出以蒋介石为首的国民党反动派就是买办中间最成功的代表，他们的资本在美国（四大家族美国存款），他们的教育来自美国，他们赖以生存的暴力机关也从头到脚依靠美国援助。他们应该被称为美利坚合众国中华民国总督区。

回到最前面我们不难发现买办和民族资产阶级的矛盾是不可调和的矛盾（引发南北战争），这个矛盾本质上是在全球主要资本主义国家进入帝国主义阶段后全球殖民地和市场被瓜分完毕后各国垄断资产阶级之间的矛盾。所以说资产阶级和官僚资产阶级的区别在于通过什么手段占领市场。而前两者和买办的区别是一个要死的（买办希望全面扼杀殖民地工业从而为母国争夺更大的市场和更多的原材料），一个要活（民族资产阶级希望彻底驱逐帝国主义势力来将本国市场全部占领，将本国原材料和劳动力独占）。这也是美国南北战争和国内北伐战争爆发的根本原因。