Simone如何评价「Getting Over It with Bennett Foddy」这款游戏？
的有关信息介绍如下：
The Art of Failure 提出一个论点：当玩家失败时，玩家会觉得自己是不合格的（inadequate），玩家只有一次又一次尝试，最终成功，从而救赎自己，变成合格的（adequate）。这就是为什么有的游戏给人以强烈的挫败，却总有人要玩它。
Bennett Foddy 是以前游戏设计专业 NYU Game Center 的教授之一。既很有视频游戏设计的经验，也熟悉游戏技术，人又非常好。简直是我们专业的一宝。他在给我们游戏提建议反馈往往中肯而富有经验性技巧。等到他自己做游戏的时候往往会向奇葩方向走。比如说，他其实故意把这个游戏做成“B级游戏”的风格——他也能做出精美的画面，不信看他的前作 Pole Rider。有个同学的 iOS 游戏 Stairs 的美术也是他做的。鲜艳的矢量风格。可惜他开始做这个游戏的时候我已经毕业了，没能亲眼见证继 QWOP 之后他的另一个传奇啊。
Games by Bennett Foddy 上有很多他做的游戏。 总结下来他比较喜欢的设计风格从不同的角度说有这么几点：
其实这就是从四个角度说一件事。物理系统大家都知道了。“模拟信号”指的是玩家的输入往往是个连续的值（像常见的跳跃动作就不算模拟信号）。结合物理系统就浮现出了很多变化出来。“富有表情”指的是尽管输入很简单，可以让玩家去自我表达，去产生各种各样的表情形态：如QWOP可以做一字马，可以后空翻，可以跳，可以爬；Getting Over It 也是一样，玩家可以拉，可以推，可以举高高，可以非常小心谨慎，可以用力弹射。如果你理解了这个概念，会发现适合主播的游戏往往是有很大自我表达空间的游戏。
有些媒体的文章搞错了，觉得游戏里的角色叫做 Bennett Foddy。其实那个是“你”，Bennett Foddy 是那个旁白。整个游戏就是你在一次一次做着似乎徒劳的尝试，然后旁白不停嘲讽你的过程。更恶心的是，每次的失败还都是你亲手造成的。
Dr. Foddy 其实是转型游戏开发者的哲学博士，有着古怪的喜好。他的真正用意不敢说理解，下面我只说说我的理解。
其实游戏的预告就充斥着嘲讽。嘲讽那些通过永久的进度来给玩家虚无的鼓励的游戏。这个游戏你随时都面临着掉回最开头的风险。像开头提到，玩家的乐趣来自于救赎自己的过程。（根据其他资料）作者认为，经历的痛苦越大，最终成就感也就越大。
一开始的旁白嘲讽全开，把给予玩家痛苦做到了极致。不论什么事情，做到了极致便成了艺术品。而当你品尝了无数的失败，偶尔旁白也会说两句好话，告诉你，痛苦会给你收获，爬山要丢掉自我（ego）。确实，当你第一次掉下来的时候，可能愤怒又失望，当你第十次从同一个地方掉下来，你的脑海不会被情绪占满，而只是要再来一次。当你已经见识过蓝天白云，就算最后又掉回了起点，在看到其他主播只是因为更小的失败而崩溃的时候，会不会觉得其实他们在慨叹的事情没什么大不了的。有时候想想，有人生阅历的人看待未经世事者就是这样的感觉。
The Art of Failure 里还提到，玩家倾向于将现实中的一些可贵的品质带入到游戏中，希望通过在游戏中的成功来证明自己。于是很多游戏通过各种心理学技巧让玩家获得虚无的成就感，就好像对人类编程一样。而这些用过一次就废了，其实也是作者说的互联网垃圾。Getting Over It 里，作者用一堆垃圾造了一个垃圾山，似乎就是一种隐喻。也许是说玩家在一堆无意义的内容中寻找意义，在一次又一次受苦之后，最终会发现这种行为的虚无性，选择走开（我才知道 getting over it 有“忘了它吧”的意思）。也许是作者要把意义（并没有消灭魔王，拯救国家等设定）剥离出去，只是给出了一个挑战，探讨玩家向它赋予的意义是否真的有价值，是否是“真实”。这只是我的解读。
说回到机制上面，其实并不是所有的机制都合适做掉回开头的设计的。每次倒退回起点时重新上升的过程很容易变成重复劳动。这个机制的绝妙之处就在于新手会花上好几分钟才能上一个台阶，而对于高手而言，登上熟悉的地方的速度要快上许多。也就是说做一件事的速度会随着技巧越来越快。这个充满深度的基础玩法支撑起了整个游戏。至于关卡设计相信玩家都有所体会，不再赘述。
